Il note AQAL, que TURFu revendique
La question
Un projet qui emprunte un référentiel quadripartite peut-il apprendre quelque chose d'un auteur qui en a mis sept côte à côte et les a notés ? Et surtout : ce qu'il en dit est-il opposable, ou est-ce une remarque de passage dans un texte spéculatif ?
La mesure
Le document [LIP-2007-monster] porte, à partir de son ancre #dist, une section intitulée sur la
distinction des degrés de connectivité crédible. Elle commence au bloc §795 :
.venv/bin/python bin/read-blocks.py LIP-2007-monster --ancres | grep -i dist
Sortie : #dist §795 h3 Distinguishing degrees of credible connectivity.
Sept référentiels quadripartites y sont mis côte à côte, puis notés un par un selon le crédit que d'autres disciplines leur accordent (§839 à §845). Le §839 est celui d'AQAL : il rappelle que le degré d'intégration entre les quadrants fait l'objet d'une étude continue au sein de l'institut fondé par Ken Wilber, puis énonce que la crédibilité de la connectivité d'AQAL est limitée du point de vue de nombreuses autres disciplines.
.venv/bin/python bin/read-blocks.py LIP-2007-monster --de 839 --a 839
Le huitième quadrant de la série n'est pas un référentiel de plus : c'est l'échelle elle-même. Le §846 la donne, graduée par les états de la matière — des arguments tenus pour solides jusqu'à ceux qu'on comprendrait métaphoriquement comme de l'air chaud ou du clair de lune.
.venv/bin/python bin/read-blocks.py LIP-2007-monster --de 846 --a 846
Et c'est là que la mesure devient utilisable. La note du document découpe quatre portées
évaluées, et l'ancre #dist est la seule à porter l'étiquette opératoire :
sed -n '/^evaluation:/,/^evaluation_preremplie:/p' notes/LIP-2007-monster.md
Le reste du document est classé fecond (§8-§49) ou speculatif (§715-§786, ancre #enli).
L'échelle n'est donc pas un aparté dans un texte spéculatif : elle est à l'endroit du corpus où
l'auteur travaille, et l'étiquette a été posée bloc par bloc, pas sur le document.
Ce que ça change
Une échelle applicable à n'importe quelle analogie. Elle ne suppose rien du sujet du document qui la porte. TURFu peut la prendre telle quelle pour noter ses propres rapprochements, y compris celui qu'il fait avec AQAL.
Un projet qui revendique AQAL hérite d'une objection déjà écrite. Elle n'est pas hostile : elle porte sur la connectivité entre quadrants, c'est-à-dire précisément sur ce qu'un référentiel quadripartite promet et qui est le plus difficile à tenir. La connaître avant est strictement préférable à la découvrir en contradiction.
Le lieu d'une remarque compte autant que la remarque. Sans la portée, ce §839 serait une phrase piochée dans un document de plus de mille blocs. Avec elle, c'est un énoncé situé dans la seule section que la lecture a jugée opératoire.
Ce que ça n'établit pas
Que l'objection soit fondée. Le §839 rapporte un jugement de crédibilité, il ne le démontre pas, et ce dépôt n'a pas les moyens de l'arbitrer. Ce qui est établi, c'est qu'elle est écrite, située et datée.
Que l'échelle ait été validée par un usage. Elle est un instrument disponible, pas un instrument éprouvé : personne ici ne l'a appliquée à un corpus de rapprochements pour en mesurer le rendement.