L'auteur déconseille lui-même la citation académique de son site
La question
À quel titre peut-on se servir de ce corpus ? La question paraît procédurale ; elle ne l'est pas. Un projet qui adosse ses choix à un auteur revendique son autorité. Si l'auteur décline cette autorité dans les termes mêmes où on la lui emprunte, le projet doit le savoir avant de citer, pas après.
La mesure
Le site porte une page de service qui répond aux questions qu'on lui pose sur lui-même
([LIP-2007-faqlaet]). Une de ses réponses, à l'ancre #D3, déconseille en toutes lettres à un
chercheur en carrière dans une discipline établie de citer ces pages. Le bloc se relit :
.venv/bin/python bin/read-blocks.py LIP-2007-faqlaet --ancres | grep -i D3
grep -n "faqlaet\]#D3" notes/LIP-2007-faqlaet.md deliverables/lecture/*/*.md
Trois autres réponses de la même page bornent le régime d'écriture, et elles sont du même ordre :
les documents les plus délibérément outranciers et spéculatifs portent musings dans leur URL ;
certaines pages prennent une position extrême dont l'alternative est tenue dans un autre article
du même site ; et la mention draft n'est retirée selon aucune échéance, son retrait n'étant pas
tenu pour prioritaire. Ces quatre réponses sont les quatre citations de la note
notes/LIP-2007-faqlaet.md, et ce sont elles qui fondent le dispositif d'évaluation de ce
dépôt — la distinction entre l'opératoire, le fécond et le spéculatif ne vient pas de nous, elle
vient de là.
sed -n '/^citations:/,/^---/p' notes/LIP-2007-faqlaet.md
Ce que ça change
L'étiquette qu'on colle change de statut. Ce dépôt n'évalue pas des documents pour les noter : il applique à chaque passage lu une distinction que l'auteur a lui-même posée sur son propre site. C'est ce qui rend l'évaluation défendable ; c'est aussi ce qui interdit de l'appliquer plus large que l'auteur ne la pose.
La portée devient obligatoire. Puisque la même page peut porter une position extrême dont l'alternative vit ailleurs, une étiquette de document entier est presque toujours fausse. C'est pourquoi chaque évaluation de ce dépôt porte une portée — un intervalle de blocs ou une ancre — et jamais un verdict sur le document.
Le régime draft n'est pas un état transitoire. Aucune échéance ne le lève. Traiter une page marquée draft comme un texte inachevé qui finira par paraître serait une erreur de lecture : c'est un régime stable, et c'est ce que ce dépôt enregistre.
Ce que ça n'établit pas
Que le corpus soit inutilisable. La réponse #D3 déconseille un usage — la citation académique en
discipline établie — et pas tous. Ce dépôt n'est pas un travail académique en discipline établie,
et il énonce ce qu'il prend : des dispositifs, pas des thèses homologuées.
Que l'auteur maintienne cette position en 2026. La page a été relevée à sa date, et le corpus n'annonce pas ses retournements. La seule forme vraie de cette investigation porte donc, elle aussi, une date et un document.