Ce que le texte fait
Le texte opère un changement de genre et il le tient : la gouvernance mondiale n'est pas un problème à résoudre, c'est une énigme à laquelle on est confronté. C'est exactement ce que la justification de sélection annonçait, et pour une fois la lecture le confirme sans réserve — c'est même le seul texte du lot dont la fiche de pivot dise vrai.
L'opération est menée par le vocabulaire. §8 sépare l'enigma (métaphorique, demandant de
l'ingéniosité) du conundrum (fondé sur le calembour). §11 sépare l'énigme du wicked
problem des sciences des politiques publiques, dont Judge fait remarquer que la
qualification de « wicked » est déjà une projection. Et l'anglais lui donne le pivot :
[LIP-2018-riddle]#intr@c2. La gouvernance est riddled with corruption et conflits
d'intérêts avant d'être une riddle. Le jeu de mots porte l'argument et ne se traduit pas.
C'est un texte de circonstance, il le déclare ([LIP-2018-riddle]§5@c1) : écrit pour la
tenue du G20 de Buenos Aires. Il est court pour Judge — 160 blocs, 8 339 mots, le plus
bref du lot — et il n'embarque aucun appareil géométrique. Après [LIP-2016-challeng] et
[LIP-2017-cognosmo], tous deux saturés de polyèdres et de tores, c'est une rupture de
régime qu'il faut noter : ici l'argument tient dans la langue seule.
Ce qu'on en retient (opératoire)
1. La question de §13. [LIP-2018-riddle]#intr@c3 — cinq mots. Judge l'adresse aux
résolutions de l'ONU ; elle vaut pour tout dispositif qui produit des textes de clôture, y
compris une synthèse de corpus. C'est la formulation la plus économe qu'on ait rencontrée
de ce reproche dans le corpus.
2. Le déplacement de la clôture vers l'engagement.
[LIP-2018-riddle]#intr@c4. L'énoncé est utilisable comme critère : un dispositif qui ne
survit pas à sa réponse n'a produit qu'un quiz. Il éclaire rétrospectivement pourquoi le
journal de lecture de cette phase existe.
3. Le miroir plutôt que le bouc émissaire. [LIP-2018-riddle]#evoc@c5. C'est la seule
proposition de toute la section sur Trump qui ne dépende pas de l'analogie qui la porte :
traiter un dirigeant comme une anomalie personnelle dispense d'examiner ce qui l'a produit.
Elle se détache et se garde.
4. L'épreuve du non-partage. [LIP-2018-riddle]#humo@c6 : expliquer une énigme à qui ne
la perçoit pas la détruit, comme d'expliquer une blague. C'est un avertissement direct pour
tout travail de transposition — le nôtre compris.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Toute la section du bouffon (§16-§52). Trump en jester, puis en arlequin, puis en Loki, puis en Lord of Misrule ; les harlequins cachés de Guernica ; Picasso et Dali convoqués sur le masque. C'est daté, c'est long, et rien n'y est vérifiable. La section est symptomatique d'un mode d'écriture où l'accumulation d'analogies tient lieu de démonstration.
Le trajet par le koan et le vase (§57, §75-§78) : le Gateless Gate, le disciple qui brise le vase et atteint le satori, l'adage « chop wood, draw water ». Beau, et sans prise — l'aveu de §78 est même que rien ne change après la réponse.
Le tour final par l'allemand (§100-§101) : Bundesrat contre Bundesrätsel, puis Haeckel, Nietzsche et le Welträtsel de Richard Strauss. Le texte se termine sur un jeu de mots, pas sur une opération. C'est cohérent avec sa thèse et c'est aussi sa limite.
La conclusion sur la science ([LIP-2018-riddle]#para@c8) et l'option de tolérance
([LIP-2018-riddle]#livi@c9) sont fécondes mais restent des postures : aucune indication
sur la manière de les loger dans un dispositif qui doit malgré tout décider.
Renvois
[LIP-1971-univ]— contradiction conservée. La déclaration en trente articles de 1971 est la forme même que@c3et@c4mettent en cause quarante-sept ans plus tard.[LIP-2013-meaning]— la même incompatibilité y est déjà consignée, sur d'autres citations. Deux textes du corpus portent donc indépendamment la position adverse.[LIP-2005-humour]— cité en §40 sous son titre : l'humour comme processus intégratif de la gouvernance, treize ans plus tôt. Ce texte-ci en est l'application à un cas.[LIP-1980-uninfo]— cité en §63 sous son titre : l'érosion de la mémoire collective, invoquée ici comme forme du « manquant ».