Ce que le texte fait
Le document annonce son régime dès sa première phrase de corps :
[LIP-2011-bridges]#intr@c1 — une exploration imaginale. Le mot n'est pas un ornement,
c'est une déclaration de genre, et c'est ce qui justifie le pré-remplissage speculatif
attaché au segment /musings/.
Il prend deux ponts réels — le Pont des Soupirs et le Ponte Vecchio — et les fait
travailler comme deux modèles opposés : un pont qu'on ne fait que traverser, un pont
qu'on habite. Puis il installe une distinction lexicale : [LIP-2011-bridges]#usth@c2,
« between » pour le et/et, « betwixt » pour le ni/ni — les deux termes du quadrilemme
de Mushakoji rappelé en §21-§25.
Le geste central du document est ensuite documentaire, et c'est inattendu ici. §46 à §64 recensent la littérature sur la liminalité (Van Gennep, Turner, puis des travaux de 2008-2010 : Newell, Lindsay, Mälksoo) et regroupent une bibliographie annexe sous huit rubriques nommées, du stratégique à l'esthétique. Ce n'est pas de la spéculation : c'est un état des lieux sourcé.
Le texte se retourne pourtant contre ce geste. [LIP-2011-bridges]#real@c3 : le cadrage
académique par la « liminalité » est soupçonné de vouloir s'approprier l'espace qu'il
décrit, en y traçant les frontières d'une nouvelle discipline. Le document classe donc
ce qu'il déclare indue de classer, dans le même mouvement.
Mesures sur l'artefact. 385 blocs, 19 ancres. §317 à §385 — 69 blocs, 18 % — sont
la bibliographie. §300-§314 sont un poème de quatorze lignes appariées
(Everywhere / Everytime), et §316 est un colophon : [LIP-2011-bridges]#ques@c7. Le
document s'achève sur une dédicace à un opossum.
Ce qu'on en retient (opératoire)
1. Le couple symétrique certitude / incertitude. [LIP-2011-bridges]#nowh@c4 : l'art
de la certitude consiste à évacuer l'incertitude, et en excès celle-ci revient sous
forme de surprise. §153 énonce la symétrique exacte pour l'art de l'incertitude. C'est
court, réversible, et opposable à un dispositif réel — le seul énoncé du texte qu'on peut
appliquer sans le réinterpréter.
2. La distinction between / betwixt. @c2 donne un nom séparé à deux positions
qu'on confond ordinairement : tenir les deux termes, ou n'en tenir aucun. Retenu comme
outil de description, à la réserve près que la distinction est stipulée par Judge, pas
attestée par l'usage — il l'écrit lui-même sous la forme « there is a case for ».
3. La mise en garde de @c3, retournée contre nous. Nommer un espace, c'est
commencer à le borner. Ce dépôt classe un corpus qui refuse d'être classé ; l'objection
est notée à sa date, et elle vaut pour la phase 7.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Le raisonnement par consonance (§115-§146). possum → posse → potis + sum → « adapto ergo sum » : la chaîne est élégante et ne prouve rien. Une étymologie n'est pas un argument sur ce qu'une identité peut être.
La chaîne poiesis → autopoiesis → « living the magic » (§247-§296). Trois étapes, aucune établie ; la dernière est introduite par « it is tempting to recognize ». C'est du laboratoire au sens strict, et Judge ne prétend pas le contraire.
Le corpus de références païennes, wiccanes et chamaniques (§51-§53, §270). Il est convoqué comme attestation d'un usage, pas comme source ; on ne peut ni le vérifier ni l'écarter depuis cette page.
Ce qu'on ne laisse pas au laboratoire, en revanche : @c6. L'Année des Nations unies
pour le dialogue entre les civilisations et le « you're either with us, or against us »
sont la même année 2001. Le fait est vérifiable et il revient, sous une autre forme, dans
la dédicace de [LIP-2010-engatao2]§4. Deux pivots du même lot construisent leur
ironie sur cette coïncidence.
Renvois
[LIP-2010-engatao2]— la position adverse, portée en frontmatter et conservée : construire un meilleur cadre contre nommer, c'est déjà dénaturer.[LIP-2010-weaving]— même refus de la logique binaire, traité en forme plutôt qu'en existence ; ce texte-ci n'a pas d'échelle graduée à opposer.[LIP-2010-oilspill]— l'autre face : là oùbridgescultive l'incertitude,oilspillréclame que les propositions incertaines soient au moins visibles.[LIP-2004-writpol]— la même méfiance envers un classement unique, sept ans plus tôt.