Ce que le texte fait
Il pose une question qui a l'air d'une plaisanterie et la traite pendant 11 245 mots :
[LIP-2006-singchrt]§29@c1. Une constitution qu'on ne peut pas chanter mérite-t-elle
d'être vécue ? La cible est nommée en §10 : les 300 pages du projet de Constitution
européenne, « unreadable, and therefore incomprehensible, to most EU citizens (and perhaps
deliberately so) ».
Le document a deux ancres pour 197 blocs — #guid (§4) et #refs (§144) — et cette
maigreur est structurante : passé les 22 lignes directrices de la première section, le
texte est une coulée continue sans repères. Les 53 derniers blocs (§144-§197) sont la
bibliographie ; la substance tient donc en 140 blocs.
L'argument central est une accusation, pas une métaphore : [LIP-2006-singchrt]§101@c3.
Qu'un pays confie son hymne à une institution et sa constitution à une autre est une
« institutional schizophrenia ». Le texte s'y tient : hymne et constitution disent la même
chose à deux publics disjoints, et l'écart est un dispositif de dépossession, pas un
accident de spécialisation.
Deux mesures qui datent la page autrement que son année. §10 attribue Hard Rock
Hallelujah au concours Eurovision « in 2007 », alors que §133 renvoie au concours « 2006 »
— le même événement, deux années incompatibles dans le même document. Et §118 cite un
billet du Guardian du 5 janvier 2009 sur une page datée 2006. Comme
[LIP-1991-conftr0], l'unité éditoriale date sa création, jamais son état.
Ce qu'on en retient (opératoire)
1. Les vingt-deux critères de #guid sont une grille utilisable telle quelle. Ils ne
supposent rien du chant : « court mais capable d'incorporer un motif complexe »,
« rafraîchissable périodiquement, ne serait-ce qu'en reconnaissance des limites de la
version précédente », « invitant à la participation ». Appliqués à un texte de cadrage
TURFu, ils fonctionnent comme une liste de contrôle de la mémorabilité. Le plus dense est
[LIP-2006-singchrt]#guid@c2 : le mot « re-membering » fait travailler la mémoire et
le remembrement d'un corps divisé dans le même geste — un jeu de mots intraduisible, et
c'est précisément l'argument.
2. Le critère de tri est explicite et il discrimine. Le tableau §72-§81 croise
analytique / intégratif et opérationnel / descriptif ; Judge en tire
[LIP-2006-singchrt]§82@c4 la séparation entre ce qui est essentiellement inchantable
(dynamique des systèmes, cartographie) et ce qui ne l'est pas. C'est le seul moment du
texte où une proposition est réfutable.
3. Le processus wiki-chanson. [LIP-2006-singchrt]§111@c5 : une chanson élaborée en
open source, discutée par parties, « but without closure », chantable à tout moment
comme un travail en cours. C'est un mode de production, pas une image : il s'applique à
n'importe quel texte collectif, et il nomme la propriété que les constitutions n'ont pas —
pouvoir être exécutées avant d'être finies.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Le catalogue des voies d'élicitation (§104-§126) : concours à jury, chorales de l'Union européenne, variante de l'Eurovision, chœurs de doléances finlandais, avocats chanteurs, sénateurs chanteurs, république du Ghetto d'Uganja. Vingt-trois entrées, aucune hiérarchie, aucune évaluation comparée. C'est une collecte, et elle vaut comme telle — pas comme proposition.
La couche archétypale — Rg Veda, Muses, chant de la terre aborigène (§51-§70). Elle est fascinante et elle ne se vérifie pas. On l'écarte de l'opératoire en la nommant : Judge y lit dans la mythologie grecque une thèse sur le rapport de la loi à la mémoire (Zeus père des Muses par Mnémosyne), et cette lecture est la sienne.
La question finale reste sans réponse. [LIP-2006-singchrt]§132@c6 — pourquoi une
législation nationale ne serait-elle pas chantable ? Le texte ne produit ni une seule
mesure d'un texte chanté, ni un contre-exemple. Il propose, il n'éprouve pas.
Renvois
[LIP-1993-govwfsf]— la position adverse, portée en frontmatter et conservée : en 1993, aucune métaphore unique ne peut être imposée ; en 2006, une seule l'est.[LIP-1991-transveh]— les métaphores comme véhicules transdisciplinaires, cité par ce texte en §98 pour justifier l'entrelacement des « voix ».[LIP-2006-questdb]— la même année, l'exacte opération inverse : rendre un référentiel praticable en le multipliant par sept plutôt qu'en le rendant mémorable.