Ce que le texte fait
C'est la thèse dont [LIP-1991-91enill] n'était que l'annonce. Le texte veut établir que la
métaphore n'est pas un ornement rhétorique mais un véhicule cognitif : ce par quoi une
intuition passe d'une discipline à une autre, et d'une discipline aux non-spécialistes qui en
dépendent.
L'architecture est celle d'un article : six sections de contraintes, puis la métaphore comme
ressource, puis l'échafaudage, puis les cycles, puis la conclusion sphérique. Les contraintes
posent le diagnostic — et l'une d'elles est plus tranchante que tout ce qui suit :
[LIP-1991-transveh]§17@c1. Le problème n'est pas la surcharge d'information mais sa
sous-utilisation, et Judge en tire une question de programme :
[LIP-1991-transveh]§21@c2 — quel est l'ensemble minimal d'intuitions par discipline
nécessaire à la survie ?
Le pivot théorique est §56 : la loi de la variété requise d'Ashby, invoquée contre la pratique
courante des projets interdisciplinaires. [LIP-1991-transveh]§56@c3. C'est de là que sort tout
le reste : si l'on ne peut pas simplifier, il faut des dispositifs capables de tenir de la
complexité sans la réduire.
Ce qu'on en retient (opératoire)
1. L'échafaudage conceptuel. [LIP-1991-transveh]§58@c4 : quand le concept A est formulé,
le dispositif tient une place vide pour un concept B qui le contrebalancera. Ce n'est pas de la
dialectique — c'est une contrainte de conception de l'ordre du jour. La place adverse existe
avant son occupant, ce qui interdit à la discussion de se refermer sur le premier arrivé.
Directement transposable à une passe adversariale.
2. Les quatre propriétés de la tenségrité, lues comme des règles de réunion. Judge les
énumère en §63-§66 et elles se lisent sans aucune géométrie.
[LIP-1991-transveh]§63@c5 : l'antagonisme est un élément porteur, à condition d'être
enchâssé dans un réseau continu de soutien. §65 ajoute que faire communiquer tout le monde avec
tout le monde n'est pas la voie — mieux vaut un voisinage porteur et un opposant bien placé.
§66 laisse le centre vide, donc visible de partout. Ces trois règles sont utilisables telles
quelles ; la quatrième (§67, transformations globales) ne l'est pas encore.
3. Le trafic plutôt que le consensus. [LIP-1991-transveh]§89@c6. Le modèle routier est
retenu ici parce qu'il assume de ne rien résoudre : on entrelace des flux aux agendas
incompatibles, on ne les fait pas converger. C'est la formulation la plus nette, dans ce lot, du
refus de moyenner — le même refus que notre statut: conservee.
4. Le refus de la métaphore unique. [LIP-1991-transveh]§96@c7. Ce qui est cherché est un
ensemble complémentaire de métaphores, pas la bonne. Cela vaut aussi comme garde-fou contre
la lecture qu'on pourrait faire du corpus lui-même.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Les cycles d'alternance (§91-§94). L'idée — faire alterner des cadres incompatibles dans le
temps plutôt que les réconcilier dans l'espace — est la plus prometteuse du texte et la moins
outillée. Judge la compare à l'alternance démocratique, note que nul parti n'accepterait de
sacrifier sa politique sans garantie de retour, et s'arrête là. Aucune règle de phase, aucun
critère de tenue. À reprendre avec [LIP-1993-values93], où la coévolution de classes de
principes revient sur le même terrain.
La conclusion sphérique (§98-§105). Le passage de la carte plate au globe est une belle
progression argumentative, mais elle s'achève sur des « ley lines » conceptuelles
([LIP-1991-transveh]§104@c8) et sur une écologie de la noosphère avec ses pluies acides. Le
texte y fait exactement ce qu'il reproche aux autres en §43 : il choisit la métaphore la plus
riche disponible plutôt que la plus tenable.
Une réserve de lecture, non une objection. Le texte plaide pour la métaphore en métaphores.
Rien n'y distingue une métaphore féconde d'une métaphore séduisante — c'est le manque que
[LIP-1992-frame] et [LIP-1993-govwfsf] devront combler, et le critère de tri est ce qu'on
cherche dans tout ce lot.
Renvois
[LIP-1991-91enill]— même année, même thèse à l'état d'espoir ; ici elle est instruite.[LIP-1992-frame]— le désaccord comme matériau de cadre, prolongement direct de l'échafaudage.[LIP-1993-govwfsf]— reprend ce texte presque section par section pour l'appliquer à la gouvernance.[LIP-1996-bucky]— la tenségrité y devient l'objet, alors qu'elle n'est ici qu'un des dispositifs.[LIP-1994-tranpat1]— la transdisciplinarité y est reprise et numérotée, trois ans plus tard.[LIP-1992-propoly]— sa bibliographie annonce ce texte comme « to be published in the 1991 conference proceedings by Les Éditions du Mail (Paris) » : annonce prospective.[LIP-1995-corresp]— sa référence 15 donne la parution achevée, avec directeurs d'ouvrage, éditeur et pagination. C'est elle, et non la page elle-même, qui fonde leniveau_relectureporté ci-dessus. La note a été reprise après lecture de ce texte-là, quatre pivots plus loin dans le lot : la provenance d'un document du corpus se trouve souvent dans un autre.