Ce que le texte fait
Le document répond à une question d'organisation, pas de doctrine : comment le projet
UNU/GPID pourra-t-il présenter le motif d'ensemble de ses conclusions sans le briser en
listes, en résumés ou en films. La formulation générale est donnée en
[LIP-1980-84npats]§6@c2 : « To what extent is the "conceptual artist" constrained by the
"medium of expression"? »
La réponse passe par un détour, et c'est le détour qui fait le document : rassembler vingt
schémas conceptuels aussi éloignés que possible — bouddhisme tibétain, code génétique,
tons du Rg Veda, thermodynamique, danse, cosmologie islamique, classification périodique —
et chercher un fil pour les traverser. Le fil retenu est arithmétique :
[LIP-1980-84npats]§24@c3, « the number of elements in any such set would provide a
relatively simple and unambiguous » moyen d'ordonner la matière. On lit ensuite
« horizontalement » : ce que tous les schémas font de leurs ensembles à 5 éléments,
puis à 7, etc. Le texte annonce son propre statut, [LIP-1980-84npats]§5@c1 : « A method
of comparison is tentatively suggested ».
L'objet produit est un tableau — Table 1 — dont les colonnes sont les facteurs premiers (2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, autres) et les lignes les schémas. Mesure : ce tableau occupe §52 à §315, soit 264 blocs sur 347 — 76 % du document. La prose tient dans §1-§51 et §316-§347. Autre mesure, qui contredit le texte de peu : §26 annonce « the 20 concept schemes », et Table 1 porte vingt-deux lignes nommées. L'écart n'est pas expliqué dans le document.
Judge écarte explicitement la symbolique des nombres (§30) et vise autre chose : les puissances de petits premiers produiraient des subdivisions « rationnelles », donc comprises et retenues plus facilement.
Ce qu'on en retient (opératoire)
Un axe de comparaison qui ne présuppose rien du contenu. Ordonner des grilles
hétérogènes par le cardinal de leurs ensembles est indifférent à la discipline, à la
culture et à l'époque ; cela se calcule sans interprétation et se vérifie. C'est ce que
[LIP-1980-84npats]§336@c6 formule : « Whilst conventional classification focuses on
documents, this focuses on concept sets within_ a document » — la coquille est celle du
texte source. Le déplacement de l'unité classée, du document vers l'ensemble de concepts
qu'il porte, est utilisable tel quel sur le corpus de Judge lui-même, qui est saturé de
grilles à n termes.
Le critère de sélection des exemples, énoncé avant la collecte (§13-§21) : plusieurs ensembles reliés et non un seul ; au moins un domaine expressif et non intellectuel ; au moins un domaine non occidental ; et des schémas aussi indépendants que possible les uns des autres. Écrire ses critères d'échantillonnage avant de constituer l'échantillon est une discipline que ce dépôt applique et que peu de textes du corpus exhibent.
L'aveu de méthode, §27 : l'exercice a été mené « sans pouvoir déterminer à l'avance » quelles conclusions en sortiraient, ni si tous les schémas étaient également pertinents. Un collecteur qui déclare son incertitude sur la pertinence de sa propre collecte reste citable ; celui qui la masque ne l'est pas.
Ce qu'on laisse au laboratoire
L'analogie atomique. §324-§328 passe des facteurs premiers aux couches électroniques,
à l'équation de Schrödinger, puis à une chimie des schémas — « composés », « minerais »,
schémas « réactifs » ou « inertes » — et jusqu'à [LIP-1980-84npats]§326@c5 : « the
existence of as yet undiscovered conceopt scheme patterns could also be predicted ». Rien
ne contraint la série, et le texte le sait : il présente cela comme une possibilité à
clarifier. À noter, ce passage est en outre matériellement abîmé : §325 contient une
phrase dédoublée et tronquée qui réapparaît, propre, en §326 — une avarie d'océrisation du
tapuscrit d'origine, pas un effet de style.
L'hypothèse d'érosion, en revanche, mérite le laboratoire plutôt que la corbeille :
[LIP-1980-84npats]§322@c4, les ensembles fondés sur des premiers élevés sont ceux « that
are most vulnerable to "erosion" when the set is communicated through simplifying
channels ». C'est une prédiction sur la déformation d'une structure en circulation. Elle
n'est ni mesurée ni testée ici, mais elle est falsifiable — et elle vise directement ce
qui arrive à une doctrine quand elle se vulgarise.
Renvois
[LIP-1979-terrmap]— contradiction conservée, déclarée en frontmatter : la matrice récusée un an plus tôt est ici l'instrument principal.[LIP-1980-compbask]— la « boîte de vitesses conceptuelle » invoquée en §334 y est développée la même année.[LIP-2015-laetmaps]— même geste de comparaison mécanique appliqué, trente-cinq ans plus tard, à son propre corpus.