Ce que le texte fait
Trois mouvements, dont le troisième est inattendu : diagnostic de l'échec des dispositifs de délibération collective ; redéfinition de « développement », « science » et « technologie » comme processus ; puis proposition d'une infrastructure logicielle pour ce qu'il appelle la sagesse.
Le diagnostic est net. [LIP-1979-sciwisd]§9@c2 : « The decisions which emerge are more
often characterized by the insights which they ignore than by those which they are able to
incorporate. » Les remèdes sont écartés un à un — interdisciplinarité de façade, modèles du
monde, salles de situation, réseaux de think tanks, réseaux de sages. Le reproche le plus
précis vise les systèmes documentaires, [LIP-1979-sciwisd]§23@c3 : ils « do not assist
the user to find the question that he does not know he needs to ask ».
La reformulation grammaticale est ensuite posée en trois lignes parallèles, dont
[LIP-1979-sciwisd]§43@c4 : « development is the process which facilitates and necessitates
the redefinition of development ». Substituer le verbe au nom rend caduque la querelle des
définitions : il n'y a pas à choisir entre l'ancienne et la nouvelle, il y a à décrire le
mouvement qui produit les deux.
Puis vient la partie qui date le texte et le sauve. À partir du §94, Judge décrit le
computer conferencing et en tire une spécification : contributions courtes plutôt
qu'articles, indexation de chacune pour les relier en motifs, échange asynchrone et
multilingue, et surtout [LIP-1979-sciwisd]§102@c7 « Possibility of indicating
relationships of 'sympathy' and 'antipathy' (i.e. opposition, support, contradictions,
etc) between contributions » — une spécification de graphe d'arguments typé, en 1979.
Ce qu'on en retient (opératoire)
Les neuf tendances à contrer (§77-§85). Neuf modes de défaillance d'un collectif
pensant, formulés négativement et donc vérifiables : diffusivité — que « most information
systems cater to and reinforce » ; érosion de la capacité d'apprentissage collectif ;
monopolisation ; non-intégration des paradigmes concurrents ;
[LIP-1979-sciwisd]§81@c6 « Boring, repetitive, self-defeating debates verging on
conceptual incest » ; incapacité à passer du simple au complexe et retour ; incapacité à
affronter une perspective hostile sans la déformer ; trivialisation par le système de
récompense ; noyade des apports dans leur emballage. Grille d'audit utilisable telle
quelle.
La spécification de l'environnement (§98-§103), et particulièrement @c7. Marquer
l'opposition entre deux contributions comme une donnée du dispositif, au lieu de la
laisser à la charge du lecteur : c'est exactement ce que le champ contradictions de nos
notes fait, et il est utile de savoir que le principe est daté de 1979 et qu'il n'est pas
né de nous.
Le test du système documentaire (@c3) : un système qui ne répond qu'aux questions
déjà formulables par son utilisateur renforce sa spécialisation au lieu de l'élargir. §136
le redit. C'est un critère d'évaluation applicable à un index, un moteur de recherche ou
un corpus annoté.
Une définition utilisable de la sagesse, la seule ici :
[LIP-1979-sciwisd]§68@c5, « that 'standpoint' that consciously encompasse or embodies
within itself, both the strengths through which it can act and the weaknesses which impede
that action ». Un point de vue qui inclut ce qui l'empêche.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Le passage par le tao et le zen (§58-§71). Wu wei, dix images du dressage du bœuf, « flowing with » le changement. Judge lui-même y voit l'écueil : §59 concède que le sujet excède la capacité de quiconque à seulement le délimiter, « especially including this writer », et §67 juge présomptueuse la liste de traits qu'il vient d'établir.
L'analogie physique (§120-§126) : configurations à 2, 3, 4 niveaux comme des solides, « demi-vie » d'une configuration, conteneurs électromagnétiques de plasma. Invérifiable.
Et une faiblesse à nommer, parce qu'elle est méthodologique.
[LIP-1979-sciwisd]§5@c1 : sur les problèmes que personne ne reconnaît,
« to those familiar with them, supporting evidence is superfluous, but, to those who are
not, no amount of evidence is convincing ». La phrase est probablement juste comme
description sociologique, mais telle qu'elle est employée — pour justifier de ne pas
documenter — elle immunise l'argument contre toute réfutation. C'est le contraire exact de
la règle que ce même auteur applique en 1976 à son registre de problèmes, et c'est la
contradiction déclarée en frontmatter. On ne la moyenne pas.
Enfin, ce que le texte demande de lui-même, [LIP-1979-sciwisd]§137@c8 : que
« the dynamics within the 'Conseil des Sages' are consciously perceived as modelling the
problem complex » qu'il traite. Exigence d'auto-réflexivité, sans critère d'évaluation.
Renvois
[LIP-1976-76proper]— la règle d'admission adverse, conservée.[LIP-1975-75reflex]— la conférence auto-réflexive, ancêtre de l'exigence du §137.[LIP-1979-implprin]— la configuration comme structure ; ici, la configuration comme dialogue.[LIP-1978-numb0]— la limite de compréhension qui borne la taille des configurations.