Ce que le texte fait
Vingt-sept blocs, 1 049 mots : le texte le plus court du lot après 75reflex, et le plus
prescriptif. Il pose un problème d'ingénierie institutionnelle — renforcer un réseau
d'organisations sans reconstituer l'organisme faîtier de coordination, « probably
following the dinosaurs into social history » (§6) — et il y répond par une consigne de
conception : bâtir des systèmes d'information qui [LIP-1973-net73]§6@c1 « facilitate and
catalyze (rather than organize) the development of such networks ». La parenthèse porte
tout : catalyser et non organiser.
Suivent trois principes numérotés (§8-§10), puis une liste de traits de style (§12-§22),
puis un commentaire (§25-§26). Le premier principe est un énoncé descriptif fort :
[LIP-1973-net73]§8@c2, « If necessary networks become unofficial and by- pass or
undermine accepted channels to create adequate contact ». Le réseau n'est pas une forme
qu'on décide, c'est une réponse qui advient — et qui devient clandestine si on la refuse.
Le deuxième est le plus opératoire du corpus lu à ce jour :
[LIP-1973-net73]§9@c3, un réseau perd en efficacité et en attractivité « to the extent
that any particular body or group of bodies within the network attempts to structure it to
favour their own ends ». Le troisième est économique : encoder des organisations coûte,
et le coût ne se tient que si les encodées deviennent contributrices.
Deux observations matérielles. La liste de style commence à b. : il n'y a pas de
point a. dans la page. Un cran manque, et rien n'indique s'il a sauté à la
recomposition ou dans la source de 1972. Ensuite, la page est déclarée
« Adapted from » trois textes antérieurs (§4) : elle est une recomposition, comme
[LIP-1991-conftr0] était un index. Ce qu'on lit n'est pas un document de 1973 mais un
montage daté 1973 de matériaux de 1972.
Ce qu'on en retient (opératoire)
Les trois principes, tels quels. Ils sont formulés comme des dépendances — à proportion que, à moins que — et non comme des vœux. Le deuxième en particulier donne un critère de diagnostic immédiat : chercher qui structure le réseau à son profit, et mesurer la désaffection qui en résulte. Il s'applique à un consortium, à un standard ouvert, à une communauté de contribution.
Le déplacement de l'autorité vers la compétence de tâche.
[LIP-1973-net73]§18@c4 : « omniscience no longer imputed to key organizations in the
network » — le savoir sur un problème peut se trouver n'importe où, et ce lieu peut
devenir le centre ad hoc de contrôle pour cette tâche-là. Formulé en 1973, c'est déjà la
règle de délégation par compétence que les organisations en réseau se donnent aujourd'hui.
La nature du message. [LIP-1973-net73]§20@c5 : ce qui circule est « information end
advice rather than instructions and decisions » — la coquille est dans la capture. La
distinction est nette et utilisable comme test : un réseau qui transporte des décisions
n'est pas un réseau, c'est une hiérarchie qui se déclare autrement.
Le mot à ne pas traduire. [LIP-1973-net73]§26@c6 : « the participating bodies
coordinate themselves so that one may speak of "autocoordination" rather then
coordination ». Autocoordination est un néologisme forgé contre coordination ; le
rendre par « auto-organisation » lui donnerait une parenté cybernétique que le texte ne
revendique pas.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Toute la liste de style (§12-§22). Dix traits normatifs — abandon de la « responsabilité » comme champ borné, engagement au-delà des statuts, sanctions dérivant d'une communauté d'intérêt présumée, prestige attaché aux affiliations hors programme. Rien n'y est mesurable, rien n'y est procédural, et le texte ne dit ni comment un réseau acquiert ces traits ni comment on constate qu'il les a perdus. C'est une description de tempérament organisationnel : fécond pour poser la question, inutilisable pour la trancher.
La centralisation instantanée (§25) : focalisation très rapide des ressources dès qu'un problème surgit, décentralisation simultanée ailleurs. Aucun exemple, aucune condition — l'affirmation la moins étayée de la page, et celle qui porte la promesse.
Une tension à instruire, pas à trancher ici. §9 tient qu'un réseau se dégrade dès
qu'un corps le structure à son profit, alors que [LIP-1970-tranaids] et
[LIP-1972-elemknow] proposent que l'UIA détienne le fichier central. Aucune
contradiction n'est déclarée : tenir un registre ouvert et structurer un réseau à son
profit ne sont pas la même opération.
Renvois
[LIP-1975-75netwp]— deux ans plus tard, le réseau cesse d'être une forme d'organisation pour devenir un outil de perception.[LIP-1978-disease]— le retournement : le même réseau traité comme pathologie.[LIP-1978-systen2]— la sortie de l'opposition systèmes / réseaux par la tenségrité.[LIP-1970-tranaids],[LIP-1972-elemknow]— les deux propositions de fichier central que §9 met en tension.