Ce que le texte fait
Vingt-cinq blocs, 1 531 mots : c'est un mode d'emploi, et il annonce sa modestie dans
sa coquille. [LIP-1972-72map]§5@c1 : « a very symple technique for clarifying one's own
perception of any network of problems with which one is concerned ». Symple, tel quel
dans la capture. L'objet visé n'est pas le monde, c'est la perception qu'un responsable a
de son propre enchevêtrement de problèmes.
Le texte commence par raconter un échec de méthode, ce qui est rare et précieux.
Première tentative : des boîtes et des flèches sur une grande feuille.
[LIP-1972-72map]§10@c2 : « This proved totally impracticable because there were too many
groups of linked problems ». Le diagramme direct est abandonné — non parce qu'il est faux,
mais parce qu'il ne se manipule pas. Ce qui le remplace tient au support : une fiche
cartonnée par problème, numérotée, liens sortants au coin inférieur droit, liens entrants
au coin inférieur gauche. Le graphe devient triable à la main, et
[LIP-1972-72map]§11@c3 : « The sorting operation is a matter of time, patience and
successive approximation to a best fit. »
Le cas est réel et daté : 88 problèmes relevés pour le séminaire UIA de Milan, mai 1972 (§8, §11). Le format de sortie — un double folio — est traité comme contrainte productive : il fixe colonnes, lignes et taille des boîtes.
Constat matériel. §16 porte le titre « Experimental map of world problems », et rien d'autre : la carte est une image, absente du texte capturé. Le document qui enseigne à cartographier ne contient donc pas, pour nous, sa propre carte. Toute affirmation sur ce qu'elle montre serait sans preuve, et il n'y en aura aucune ici.
Ce qu'on en retient (opératoire)
Le passage du dessin à la fiche. Le cœur transposable, et il est contre-intuitif : pour cartographier un réseau, commencer par renoncer à le dessiner. Une fiche par nœud, les arcs inscrits comme deux listes de numéros sur la fiche même, le tri spatial repoussé à la fin. Le graphe est stocké sur le nœud ; la mise en page devient un problème séparé. C'est la séparation qu'un format en lignes opère aujourd'hui, et la retrouver en 1972 sur du carton dit qu'elle ne découle pas de l'informatique.
La clause d'auto-limitation, encore. [LIP-1972-72map]§12@c4 : « Preparation of the
problem map in this way may over-emphasize some problems at the expense of others. » Avec
son correctif — décomposer une boîte en sous-système, ou en fusionner plusieurs. La
granularité est déclarée révisable, ce qui est la seule façon honnête de publier une
carte. Deuxième occurrence en trois textes : la limite est écrite dans le même document
que la méthode.
La question de congruence, [LIP-1972-72map]§19@c5 : « do the lines of communication
and information flow between the departments and organizations responsible for each group
of problems match the pattern linkages between the problems themselves ». Elle est
utilisable comme question — la poser à une organisation produit immédiatement du
diagnostic — même si le texte n'en donne pas la mesure.
Ce qu'on laisse au laboratoire
L'automatisation annoncée (§18) : « there is no reason why this sort of approach should not be developed » pour produire les cartes automatiquement. C'est un vœu daté ; rien du comment. On le note comme le premier énoncé, dans ce lot, de l'idée que la machine reprendra la main — idée qu'on retrouvera en 2015 sur les cartes de citations, avec l'insatisfaction de l'auteur pour résultat.
Le rapport au Club de Rome (§5, §19) : le modèle du MIT est cité comme ayant suscité autant d'enthousiasme que de contre-critiques, et la technique proposée est justement celle qui ne modélise rien. L'idée qu'elle en soit une alternative reste au laboratoire : ce sont deux objets différents, et le texte ne les compare pas.
Un fait de corpus, relevé et non interprété. [LIP-1972-72map]§20@c6 : « It is
appropriate to quote (once more) Stafford Bear's adaptation of Le Chatelier's Principle to
social systems ». Le once more est exact : la même citation de Beer, avec la même
coquille sur le nom, clôt déjà [LIP-1970-infwill0] §48. Deux ans, deux documents, un
seul argument de fond sur la résistance des institutions — repris verbatim plutôt que
reformulé. On l'enregistre ; ce qu'il faut en conclure appartient à la phase 7.
Renvois
[LIP-1970-infwill0]— première occurrence du même passage de Stafford Beer (§48).[LIP-1970-tranaids]— la même règle de liaison, appliquée aux savoirs et non aux problèmes.[LIP-1976-76proper]— la version à grande échelle : les réseaux de problèmes vus par les réseaux d'organisations.[LIP-2015-laetmaps]— l'automatisation souhaitée en §18, quarante-trois ans plus tard.- Aucune contradiction repérée : un mode d'emploi ne prend pas de position réfutable.