Ce que le texte fait
Fait mesuré avant toute lecture : ce document et [LIP-1969-mgtinfs] sont deux états du
même texte. Le bloc [LIP-1969-aparth]§4@c1 le déclare — « An earlier version was
distributed the title : "Need for a world management information network to assist
initiation and coordination of global development programmes" » — et le titre cité est, au
mot network/system près, celui de l'autre pivot. La comparaison des deux textes de preuve
le confirme : mêmes onze sections numérotées, mêmes ancres #a1…#a11, prose quasi
identique bloc à bloc, les écarts étant typographiques ou d'OCR. Ce sont donc deux versions
et non deux documents, et les deux notes du lot le disent.
La version aparth ajoute le cadrage polémique qui lui donne son titre ; mgtinfs porte en propre l'appareil — table des matières, résumé en neuf points, annexe de conception.
L'argument est en trois temps. Un diagnostic de niveau : l'ONU traite la coordination à
l'échelle d'une agence, puis du système onusien, jamais à celle du système mondial dont il
n'est qu'une part (§25-§28). D'où [LIP-1969-aparth]#a3@c2 — sans analyse des réseaux de
coordination en général, « the proposed solutions run the risk of recommending
organizational structures, programmes and information networks which will duplicate one
another ». Un diagnostic de régime : [LIP-1969-aparth]#a5@c3 — « This is management by
crisis with a long reaction time. » Une proposition : stocker les organisations et leurs
liens en réseau interrogeable (§92-§94), dont dix-sept avantages sont énumérés (§98-§114),
jusqu'à un ordinateur diagnostiquant les faiblesses du réseau « in a manner equivalent to
that used for testing electrical circuits ».
Le titre n'est honoré qu'au tout dernier bloc, [LIP-1969-aparth]#a11@c6, et sous forme de
question ouverte : y aurait-il quelque mérite à voir un parallèle entre la justification
conceptuelle de l'apartheid racial et le système conceptuel qui empêche les organisations de
reconnaître autrement qu'en paroles les contributions complémentaires des autres. Deux blocs
sur cent vingt-sept.
Ce qu'on en retient (opératoire)
La distinction documentation / information de gestion, [LIP-1969-aparth]#a7@c4. Le
problème documentaire est la récupérabilité, dans un délai « raisonnable », de tout document
passé pertinent ; le problème d'information de gestion est la disponibilité immédiate de
l'information sur les corps, programmes et réseaux actuellement actifs. Judge en tire un
argument de coût que rien n'a périmé : suivre les producteurs est de plusieurs ordres de
grandeur moins volumineux que suivre leurs productions, et ne croît pas au même rythme.
Quatre exigences de sortie l'accompagnent (§90) : produire une sortie fortement structurée, éliminer les données non significatives pour faire ressortir les zones de décision, relier un domaine de problème à ses voisins par-dessus les frontières disciplinaires et juridictionnelles, indiquer où sont les ressources.
C'est transposable à ce dépôt : notre index est un problème de documentation, la carte thématique et les pivots un problème d'information de gestion. Les confondre produit ce que décrit §89 — un tas de matériel « pertinent » que personne n'a le temps de lire.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Les dix-sept avantages, tous au conditionnel. Aucun n'est mesuré, aucun protocole de vérification n'est proposé, et le chiffrage final — un fichier de 500 000 corps, pas plus lourd que celui des assurés d'une grande compagnie — date la proposition par sa technique. On garde le geste : décrire ce qu'une carte relationnelle achète, avantage par avantage, plutôt que d'affirmer qu'elle est utile.
La neutralité revendiquée. [LIP-1969-aparth]#a9@c5 — « Information links are neutral
and do not necessarily imply a stronger link » — est le pivot politique de la proposition :
le lien d'information ne valant pas reconnaissance, il pourrait rapprocher des organisations
qui refusent de se reconnaître. Quarante-six ans plus tard, sur le même type de graphe
appliqué à son propre corpus, Judge écrit que ses cartes rendent la préoccupation de leur
auteur, consciente ou non. Les deux positions vont au champ contradictions et aucune
n'est arbitrée ici.
Le titre. L'analogie n'est pas construite : elle est posée en question au dernier bloc, après cent vingt-quatre blocs d'analyse administrative. Le document polémique annoncé par la justification de sélection est un rapport technique muni d'une provocation terminale. C'est le premier emprunt d'un vocabulaire moralement chargé pour décrire une structure organisationnelle — geste qu'il répétera — mais l'argument reste à faire.
Renvois
[LIP-1969-mgtinfs]— l'état antérieur du même texte, avec son annexe de conception.[LIP-1965-65coop]— le flow-chart de 1965 devenu ici mémoire centrale interrogeable.[LIP-2015-laetmaps]— la position adverse sur la neutralité de la carte.[LIP-1971-univ]— deux ans plus tard, le même geste de détournement d'un vocabulaire chargé, mais tenu sur trente articles au lieu d'un bloc.