Ce que le texte fait
C'est la borne basse absolue du corpus, et ce n'est pas un texte de Judge sur Judge : c'est
une présentation d'institution, écrite de l'intérieur, pour un lectorat extérieur. Le
document déclare sa provenance dès [LIP-1962-62uia]§4@c1 — une parution dans
World Union-Goodwill, revue de mouvement fédéraliste, en juin 1962.
Le registre est celui de la notice : Bruxelles, le Palais d'Egmont, un budget modeste, une
autorité reconnue. L'UIA y est décrite comme le greffier d'un phénomène que le texte
qualifie sans réserve de [LIP-1962-62uia]§8@c2, « one of the most remarkable peaceful
revolutions known to history » — la prolifération des organisations internationales non
gouvernementales. Aucune distance critique : à cette date, l'auteur décrit l'institution qui
l'emploie, et il n'a pas encore de thèse propre à lui opposer.
Le document est structuré par cinq intertitres non ancrés (Introduction, Problems of
information, Clearing house, International conferences, Union of interests) sur
29 blocs seulement. Aucune ancre HTML : toutes les citations se localisent par §N.
Ce qui rend le texte utile n'est pas ce qu'il décrit mais où il place le problème. Le
tournant est au bloc [LIP-1962-62uia]§12@c3 : « The difficulty lies not so much in the
presence or lack of this information but in the task of making it available as a
comprehensible unity. » La difficulté n'est pas le manque, c'est l'inintelligibilité de
l'abondance. Et le texte va plus loin en admettant, après soixante-dix ans de travail dans
ce champ, que [LIP-1962-62uia]§15@c4 — « there is still no really satisfactory definition
of an international organisation ». L'institution de référence ne sait pas définir son
propre objet, et l'écrit.
Ce qu'on en retient (opératoire)
Le patron d'association sans fédération. L'UIA n'est pas ce que son nom annonce : ce
n'est pas une union d'organisations. On s'y associe par abonnement à la revue et par
transmission régulière de ses rapports d'activité, on siège à l'assemblée générale, on n'y
vote pas. Le texte nomme lui-même le rendement de ce montage,
[LIP-1962-62uia]§25@c5 : il « gives U.I.A. an operational flexibility that it would
undoubtedly lack if it became in anyway a 'federation of associations' ». Le dispositif est
transposable tel quel : on achète de la liberté de mouvement en renonçant à l'autorité
formelle, et l'autorité vient alors de la qualité du greffe, pas du mandat.
La formulation du problème. @c3 est réutilisable comme énoncé de cadrage — c'est
exactement le problème que notre propre dépôt tente de traiter sur un corpus d'auteur. On
le retient comme énoncé, sans sa solution : la solution de 1962, ce sont des annuaires.
Ce qu'on laisse au laboratoire
Tout le contenu descriptif. Les 1 500 organisations, les 3 000 dossiers, les 15 000 volumes de la bibliothèque : ce sont des mesures de 1962, sans valeur d'usage aujourd'hui autre que documentaire. Elles servent uniquement de point de comparaison si l'on veut mesurer la croissance que Judge instrumentera plus tard.
Le ton. L'éloge de l'institution est sans réserve, et la seule critique du texte porte
sur la disposition des claviers français. Ce n'est pas une faiblesse à corriger : c'est la
mesure de la distance parcourue. Sept ans plus tard, [LIP-1969-aparth] retourne le
vocabulaire onusien contre le système qui l'emploie. Rien ici ne le laisse prévoir, et
c'est le seul enseignement diachronique qu'on tire du document.
Une tentation refusée. @c4 — l'absence de définition satisfaisante de l'objet — appelle
la lecture qu'on en ferait volontiers : que toute l'œuvre ultérieure découle de ce manque.
Rien dans ce texte de 1962 ne l'établit. On l'inscrit comme hypothèse à vérifier sur les
textes des années 1970, pas comme un résultat.
Renvois
[LIP-1965-65coop]— trois ans plus tard, le même diagnostic devient une série de propositions numérotées : le passage du constat au dispositif.[LIP-1964-64bibpro]— la réponse par l'index, appliquée aux actes de réunions.[LIP-1969-aparth]— le retournement du vocabulaire institutionnel contre l'institution.[LIP-2004-writpol]— quarante-deux ans plus tard, le même geste de mise en ordre, mais appliqué à son propre corpus.